TEXT REV: Correction to my Lojban re *mexco

[Colin Fine <C.J.Fine@BRADFORD.AC.UK>]

Correction to the Lojban in my mail of 18 June (I just put it through
the parser!):

I wrote:
------------------------

le sance terzba nunsre .u'e.uuse'inai zo'u mi milxe cuxna zo mexno
ki'u zoigy. Mexican gy. .e zoiky. Mexicano ky. .imi na'e carmi jinvi

ni'o le semu'u selsku pesepi'o leso'i cmavo be zo .ui ge'u .u'e mi se manci
.i sarcu tu'a mi falenu sisku so'ole le go'i ku cmavo ra'i le ma'oste .ido doi
lojbab. pu'i ?xu cupra  le selsku na'elenu sisku so'o le cmavo

        co'omi'e kolin


As for the mistake in the sound combinations, I mildly prefer 'mexno',
because of the words 'Mexican' and 'Mexicano'. I have no strong opinion.

The example text with so many UI is awesome. I needed to look up several
of the cmavo in the list. Did you produce it without doing this, Bob?

Colin
----------------------

The lojban is ungrammatical, and should read:

++++++++++++

 le sance terzba nunsre .u'e.uuse'inai zo'u mi milxe cuxna zo mexno
ki'u zoigy. Mexican gy. .e zoiky. Mexicano ky. .imi na'e carmi jinvi

ni'o le semu'u selsku pesepi'o leso'i cmavo be zo .ui ge'u .u'e mi se manci
.i sarcu tu'a mi falenu sisku so'ole le go'i ku cmavo ra'i le ma'oste .ido doi
lojbab. pu'i ?xu cupra  le selsku na'ebolenu sisku so'o le cmavo
                                      

        co'omi'e kolin\
++++++++++++++

I think this was the first time I ever tried using "na'e" with a sumti, and I go
 t
it wrong.

Notice also that I used "semu'u" as a selbri tcita, to mean "exemplifying
(sc. something unspecified)". I'm sure this works, except that I still do
not know whether I meant "semu'u" or just "mu'u".

        Colin