sera'aku le'ala'ezo PLI zoigy. would gy. se fanva fu ma

[Don Wiggins <dwiggins@BFSEC.BT.CO.UK>]

> .i .e'enai mi na kakne co se xanri lo tcini pecau lo facki rinka fasnu
> .i ju'ocu'i zoi gy. I do not think they would have discovered our
> ambuscade li'onai .gy. naldrani glibau bo jufra vau xunai
>
> (I can't even think about it without that something. I don't know, I
> don't feel "..." to be the correct sentence in English. Is it?)

.i lo glibau jufra noi selsku do cu terge'a

but the ellipsis does not imply that it is the condition which is omitted.
It is the tense marker 'would' which performs that operation.

> > .i e'u lu pe'i zo'e pu na'e fasnu .inajabo ko'a pu na'e facki lomi'a
> > pajgunta li'u
> .iku'i di'uxire selsmu ji'a la'elu zo'e fasnu .ije ko'a kakne co facki
> lomi'a pajygunta li'u

The expression is //f+/g.  Using DeMorgan's Theorem gives /(/f.g).  ['/' is the
overbar for Boolean not].

.i lu naku zo'u zo'e pu na'e fasnu .ije ko'a pu facki lomi'a pajgunta li'u
selsku fitu'a ri baula lojban. .isi'a zoigy. It is false that something didn't
happen and they discovered our ambuscade .gy. go'i bau la .inglic. .i .uanai
na drani

.i .ua .i.e'u lu pe'inai ko'a baca'a facki lomi'a pajgunta li'u .i mi fanva ri
fuzoigy. I do not think that they in the future would actually discover our
ambuscade .gy. .i la'ogy. DeMorgan's .gy. selpli tu'alu pe'i ko'a banu'o facki
lomi'a pajgunta li'u .i .iepei

ni'o co'omi'e dn.